une sensibilité active et une sensibilité inerte, comme il y a une force vive et une force morte; une force vive qui se manifeste par la translation, une force morte qui se manifeste par la pression; une sensibi­lité active qui se caractérise par certaines actions, remarquables dans l'animal et peut-être dans la plante; et une sensibilité inerte dont on serait assuré par le passage à l'état de sensibilité active

un corps de l'état de sensibilité inerte à l'état d'e sensibilité active

organes comparées à des cordes vibrantes, sensibles, qui oscillent, résonnent long-temps encore après qu'on les a pincées,

phénomène qui, s'il s'observe entre des cordes sonores, inertes et séparées doit à plus forte raison avoir lieu entre des points vivants et liés, entre des fibres continues et sensibles

l'instrument philosophe, et qui tient l'objet

la différence de l'instrument philosophe et de l'instrument clavecin: l'instrument philosophe est sensible;

il est en même temps le musicien et I'instrument : comme sensible, il a la conscience momentanée du son qu'il rend; comme animal, il en a la mémoire : cette faculté organique, en liant les sons en lui-même, y produit et conserve la mélodie.

Supposez au clavecin de la sensibilité et de la mé­moire, et dites-moi, ajoute Diderot, s'il ne saura pas, s'il ne se répétera pas de lui-même les airs que vous aurez exécutés sur ses touches. Nous sommes des in­struments doués de sensibilité et de mémoire : nos sens sont autant de touches qui sont pincées par la nature qui nous environne, et qui se pincent souvent elles-mêmes: et voici, à mon jugement, tout ce qui se passe dans un clavecin organisé, comme vous et moi.

Il y a une impression qui

sa touche au dedans ou au dehors de l'instrument, une sensation qui naît de cette impression; une sensation qui dure, car il est impossible d'imaginer qu'elle se fasse et qu'elle s'éteigne dans un instant indivisible : une autre im­ pression qui lui succède et qui a pareillement sa cause au dedans ou au dehors de l'animal; une seconde sen­sation et des voix qui les désignent par des sons na­turels ou conventionnels

Mais comment s'établit la convention des sons

Un animal étant un instrument sensible, parfaitement semblable à un autre, doué de la même conformation, monté des mêmes cordes, pincé de la même manière, par la joie, par la douleur, par la faim, par la soif, par la colique, par l'admiration,

par l'effroi, il est impossible qu'au pôle et sous la ligne il rende des sons différents : aussi trouverez­-vous les interjections à peu près les mêmes dans toutes les langues mortes et vivantes. Il faut tirer du besoin et de la proximité l'origine des sons conventionnels. L'instrument sensible ou l'animal a éprouvé qu'en rendant tel son, il s'ensuivait tel effet hors de lui; que d'autres instruments sensibles pareils à lui, ou d'autres animaux semblables s'approchaient, s'éloi­gnaient, demandaient, offraient, blessaient, cares­saient, et ces effets se sont liés dans sa mémoire et dans celle des autres à la formation de ces sons, etc.

la sensibilité est une qualité simple, une, indivisible, et incompatible avec un sujet ou suppôt divisible

toutes les qualités, toutes les formes sensibles dont la matière est revêtue, n'étaient pas essentiellement indivisibles

la moitié, le tiers, le quart

l'impénétrabilité

rondeur

pensée

il y a plus ou moins de mouvements, mais il n'y a ni plus ni moins mouvement

Diderot se sert d'un beau phénomène, celui de l'œuf, dont il suit les développements successifs dans les différents périodes de l'incubation, pour établir sur des faits sa nouvelle théorie,

avec une matière inerte, de la chaleur et du mouvement, on obtient de la sensibilité, de la vie, de la mémoire, de la conscience, des passions, de la pensée, etc etc

l'altération ou le perfectionnement de la conformation originelle par la nécessité et les fonctions habituelles

celui qui ne connaît l'homme que sous la forme qu'il nous présente en naissant, n'en a pas la moindre idée

rien d'abord, puis un point vivant

imperceptible et mêlé de molécules plus petites, éparses dans le sang, la lymphe du père et de la mère

appositions successives de molécules sen

sibles

un animal, un tout, un système un, lui, ayant la conscience de son unité

comme une goutte de mercure se fond dans une autre goutte de mercure, une molécule sensible et vivante se fond dans une molécule sensible et vivante; d'abord il y avait deux gouttes, après le contact il n'y en a plus qu'une; avant l'assimilation il y avait deux molécules, après l'assimilation il n'y en a plus qu'une; la sensi­bilité devient commune à la masse commune

le contact de deux molécules homogènes, parfaitement homogènes, forme la continuité, et c'est le cas de l'union, de la cohésion, de la combinaison, de l'iden­tité¹ la plus complète qu'on puisse imaginer

transformer en un seul et unique animal un essaim d'abeilles

amollir les pales par lesquelles elles se tiennent, et de contiguës qu'elles étaient, les rendre

continues; entre ce nouvel état de la grappe et son état précédent, il y a certainement une différence marquée; et quelle peut être cette différence, sinon qu'à présent c'est un tout, un animal, un; et qu'au­paravant ce n'était qu'un assemblage d'animaux.

Que tous nos organes ne sont que des animaux distincts que la loi de continuité tient dans une sympathie, une unité, une identité générale

n'admet qu'une substance dans l'homme

je suis moi, que j'ai toujours été moi, et que, je ne serai jamais un autre

Le fait est clair, mais la raison du fait ne l'est aucunement dans l'hypothèse de ceux

qui expliquent la formation de l'homme ou de l'animal en général, par l'apposition successive de plu­sieurs molécules sensibles. Chaque molécule sensible avait son soi avant l'application; mais comment l'a­ t-elle perdu, et comment de toutes ces pertes en est-il résulté la conscience d'un tout

Imaginez, dit Bor­deu, ou Diderot dont il est ici l'interprète, une arai­gnée au centre de sa toile; agitez un fil, et vous verrez l'animal alerte accourir : eh bien, si les fils que l'in­secte tire de ses intestins et y rappelle quand il lui plaît, faisaient partie sensible de lui-même

dans un coin de notre tête, celui, par exemple, qu'on appelle les méninges, un ou plusieurs points où se rapportent toutes les sensations excitées sur la lon­gueur des fils

dans une question où il s'agit de la formation première de l'animal

c'est s'y prendre trop tard que d'arrêter son regard et ses réflexions sur l'animal formé

qu'une substance molle, filamenteuse, informe, vermiculaire, plus ana­logue au bulbe et à la racine d'une plante qu'à un animal

sa tête, ses pieds, ses mains, tous ses organes, son cœur, ses poumons, ses intestins, ses muscles, ses os

ses nerfs, ses membranes, ne sont, à proprement parler, que les développements grossiers d'un réseau qui se forme, s'accroît, s'étend, jette une multitude de fils imperceptibles

aboutissent à tous les points de la surface du corps

chacun des brins du fais­ceau de fils se transforme, par la seule nutrition et par sa conformation, en un organe particulier. Un brin formant une oreille, donne naissance à une es­pèce de toucher que nous appelons bruit ou son; un autre formant le palais, donne naissance à une seconde espèce de toucher que nous appelons saveur; un troisième formant le nez et le tapissant, donne naissance à une troisième espèce de toucher que nous appelons odeur;

un quatrième formant un œil, donne naissance à une quatrième espèce de toucher que nous appelons couleur:

le reste des brins va former autant d'autres espèces de touchers qu'il y a de diversité entre les organes et les parties du corps

mais ces autres espèces de touchers n'ont pas de nom

qu'il n'y a pas autant de différence entre les sensa­tions excitées par leur moyen, qu'il y en a entre les sensations excitées par le moyen des autres organes

Si cette infinie diversité de touchers n'existait pas, on saurait qu'on éprouve du plaisir et de la douleur, mais on ne saurait où les rapporter; il faudrait le secours de la vue; ce ne serait plus une affaire de sensation, ce serait une affaire d'expérience et d'observation

quand je dirais: J'ai mal au doigt; si l'on me demandait pourquoi j'assure que c'est au doigt que j'ai mal, il faudrait que je répondisse, non pas que je le sens, mais que je sens du mal, et que je vois que mon doigt est malade

que chaque brin du faisceau forme un organe particulier

par la pensée ce que nature fait quelque­ fois; il mutile le faisceau d'un de ses brins, par exemple, celui qui forme les yeux

l'ani­mal n'aura point d'yeux

n'en aura qu'un¹ placé

au milieu du front

et l'anatomiste qui disséquera ce monstre, ne lui trouvera, comme l'expérience l'a constaté, qu'un filet optique. Si l'on supprime le brin qui doit former le nez, l'oreille, etc., l'animal sera sans nez, sans oreilles, ou n'en aura qu'une; et l'anato­miste ne trouvera de même dans la dissection ni les filets olfactifs, ni les filets auditifs, ou ne trouvera qu'un de ceux-ci

difformités originelles

quelques uns des brins du faisceau, et l'ani­mal aura deux têtes¹ , quatre yeux, quatre oreilles, trois pieds, quatre bras, six doigts à chaque main : il dérange les brins du faisceau, et les organes seront déplacés, les poumons seront à gauche, le cœur à droite : il colle ensemble deux brins, et les organes se confondront, les bras s'attacheront au corps, les

cuisses, les jambes, les pieds se réuniront, et l'on aura toutes sortes de monstres imaginables

L'homme n'est qu'un effet commun, le monstre qu'un effet rare : ¹tous, les deux également naturels , également

nécessaires, également dans l'ordre universel et général

Pourquoi suis-je tel? C'est qu'il a fallu que je fusse tel.... Ici, oui. Mais ailleurs? au Pôle? mais sous la Ligne? mais dans Saturne? Si une distance de quelques milliers de lieues change mon espèce, que ne fera point l'intervalle de quelques milliers de dia­mètres terrestres

Je suis donc tel, parce qu'il a fallu que je fusse tel. Changez le tout, vous me changez nécessairement.... Tous les êtres circulent les uns dans les autres, par conséquent toutes les espèces

Tout est en un flux perpétuel

Tout animal est plus ou moins homme, tout minéral est plus ou moins plante; toute plante est plus ou moins animal² . Il n'y a rien de précis en nature. Toute chose est plus ou moins une chose quelconque, plus ou moins terre, plus ou moins eau, plus ou moins air, plus ou moins feu, plus ou moins d'un règne³ ou d'un autre. Donc rien n'est de

l'essence d'un être particulier, puisqu'il n'y a aucune qualité dont aucun être ne soit participant, et que c'est le rapport plus ou moins grand de cette qualité qui nous la fait attribuer à un être exclusivement à un autre.... Et vous parlez d'individus, pauvres phi­losophes; laissez là vos individus

Ne convenez-vous pas que tout tient en nature, et qu'il est impossible qu'il y ait un vide dans la chaîne

Que voulez-vous donc dire avec vos indi­vidus? Il n'y en a point. Il n'y a qu'un seul grand individu, c'est le tout. Dans ce tout, comme dans une machine, dans un animal quelconque, il y a une partie que vous appellerez telle ou telle; mais quand vous donnerez le nom d'individu à cette partie du tout, c'est par un concept aussi faux que si dans un oiseau vous donniez le nom d'individu à l'aile, etc.

de molécules infiniment actives, un enchaînement de petites forces vives que tout concourt à séparer.

Qu'est-ce qu'un être?... La somme d'un certain nom­bre de tendances.

Et les espèces? Les espèces ne sont que des tendances à un terme commun qui leur est propre. Et la vie ? La vie, une suite d'actions et de réactions. Vivant, j'agis et je réagis en masse; mort, j'agis et je réagis en molécules.

Naître, vivre et pas­ser¹ , c'est changer de formes

Qui sait les races d'ani­maux qui nous ont précédés? Qui sait les races d'ani­maux qui succéderont aux nôtres

Qui sait si ce bipède déformé, qui n'a que quatre pieds de hauteur, qu'on appelle encore dans le voisinage du pôle un homme, et qui ne tarderait pas à perdre ce nom en se défor­mant un peu davantage, n'est pas l'image d'une espèce qui passe? Qui sait s'il n'en est pas ainsi de toutes les

espèces d'animaux

Si l'homme ne se résout pas en une infinité d'hommes, il se résout du moins en une infinité d'animalcules dont il est impossible de pré­voir les métamorphoses et l'organisation future et dernière. Qui sait si ce n'est pas la première d'une seconde génération d'êtres, séparée de celle-ci par un intervalle incompréhensible de siècles et de développements successifs

Peut-être faut-il pour renouveler les espèces dix fois plus de temps qu'il n'en est accordé à leur durée

Tout change; tout passe; il n'y a que le tout qui reste. Le monde commence et finit sans cesse; il est à chaque instant à son com­mencement et à sa fin; il n'en a jamais eu d'autre et il n'en aura jamais d'autre. Dans cet immense océan de matière, pas une molécule qui ressemble à une molécule; pas une molécule qui se ressemble à elle­-même un instant.

• • • • • • • Rerum novus nascitur ordo.

Voilà l'inscription éternelle

systématiques dans ce moment

se vérifieront d'autant plus que les connaissances de l'homme feront plus de progrès

belle excursion

nuit agitée

les sensations de l'animal sont quelquefois si liées, si suivies, que l'homme éveillé n'aurait ni plus de raison, ni plus d'éloquence, ni plus d'imagination

des exemples remar­quables et sans nombre de ces difformités originelles autres que les bossus et les boiteux

que le faisceau de fils constitue la différence originelle et première de toutes les espèces d'animaux, et que les variétés du faisceau d'une espèce font toutes les variétés monstrueuses de cette espèce

L'homme, dit-il, n'est peut-être que le monstre de la femme, ou la femme que le monstre de l'homme

a toutes les parties

nos sensations en général ne sont toutes qu'un tou­cher diversifié

que c'est l'araignée qui est à l'origine commune de toutes les pates qui rapporte à tel ou tel endroit le plaisir ou la douleur sans l'éprouver

que c'est le rapport constant, invariable de toutes les impressions à cette ori­gine commune qui constitue l'unité de l'animal

que c'est la mémoire de toutes ces impressions successives qui fait pour chaque animal l'histoire de sa vie et de son soi

que c'est la mémoire et la comparaison qui s'ensuivent nécessairement de toutes ces impressions, qui font la pensée et le raisonnement

que cette com­paraison se fait à l'origine du réseau qui n'a aucun

sens qui lui soit propre, qui ne voit point, n'entend point, ne souffre point

qu'à travers toutes les vicissitudes que l'animal subit dans le cours de sa durée, et n'ayant peut-être pas aujour­d'hui une des molécules qu'il apporta en naissant

c'est par la mémoire et par la lenteur des vicissitudes qu'il est resté lui pour les autres et pour soi

se trompe quelquefois lui-même

qu'il a besoin d'expérience, sans quoi il prendra la sensation de la glace pour celle du feu

il donne un volume presque infini à l'individu, ou le concentre presque dans un point;

qu'il est sujet à des préventions d'ha­bitude; on sent du mal à un membre qu'on n'a plus

dérangeant l'origine du faisceau on change l'animal qui semble être là tout entier, tantôt dominant les ramifications; tantôt dominé par elles; alternativement

sous le des­potisme et sous l'anarchie

sous le despotisme, lors­ que l'origine du faisceau commande, et que tout le reste obéit

sous l'anarchie, lorsque tous les fils du réseau sont soulevés contre leur chef, et où il n'y a plus d'autorité suprême

comme dans les grands

accès de passion, dans les délires, dans les périls imminents

dans les vapeurs

n'en dit pas assez pour les approfondir

pourquoi on ne pense pas partout

la conscience n'est qu'en un en

droit

qu'elle ne peut être que dans un endroit, au centre commun de toutes les sensations; là où est la mémoire, là où se font les comparaisons. Chaque brin du faisceau n'est susceptible que d'un certain nombre déterminé d'impressions, de sensations successives, isolées, sans mémoire; l'origine est suscep­tible de toutes, elle en est le registre, elle en garde la mémoire ou une sensation continue, et l'animal est entraîné, dès sa formation première, à s'y rapporter soi, à s'y fixer tout entier, à y exister

et si le doigt pouvait avoir de la mémoire

le doigt penserait

Qu'est-ce donc que la mémoire

La propriété du centre; le sens spécifique de l'origine du réseau, comme la vue est la propriété de l'œil: et il n'est pas plus étonnant que la mémoire ne soit pas dans l'oreille.

phénomènes géné­raux

la raison, le jugement, l'imagination, la folie, l'imbécillité, la férocité, l'instinct

toutes ces qualités ne sont que des con­séquences du rapport originel, ou contracté par l'habitude, de l'origine du faisceau à ses ramifications

Le principe ou le tronc est-il trop vigoureux relati

vement aux branches? De là les poètes et les artistes, les gens à imagination, les hommes pusillanimes, les enthousiastes, les fous. Trop faible? De là ce que nous appelons les brutes, les bêtes féroces. Le système entier lâche, mou, sans énergie? De là les imbéciles. Le système entier énergique, d'accord bien ordonné? De là les bons penseurs, les philosophes, les sages

Selon la branche tyrannique qui prédomine, l'instinct qui se diversifie dans les animaux; le génie qui se di­versifie dans les hommes. Le chien a l'odorat; le poisson, l'ouïe; l'aigle, la vue. D'Alembert est géo­mètre, Vaucanson machiniste, Piccini musicien, Vol­taire poète; effet varié d'un brin du faisceau plus vigoureux qu'aucun autre, et que le brin semblable dans les êtres de leur espèce

un état de l'animal où il n'y a plus d'ensemble, tout con­cert, toute subordination cesse. Le maître est aban­donné à la discrétion de ses vassaux et à l'énergie effré­née de sa propre activité

Le fil optique s'est­ il agité? L'origine du réseau voit; il entend, si c'est le fil auditif qui le sollicite. L'action et la réaction sont les seules choses qui subsistent entre eux : c'est une conséquence de la propriété centrale, de la loi de continuité et de l'habitude

Dans la veille, le réseau obéit aux impressions de l'objet extérieur; dans le sommeil, c'est de l'exercice de sa propre sensibilité qu'émane tout ce qui se passe en lui. Il n'y a point de distraction dans le rêve, de là sa vivacité; c'est presque toujours la suite d'un éréthisme, un accès passager de maladie; l'origine du réseau y est alternativement active et passive d'une infinité de manières, de là son désordre. Les concepts y sont quelquefois aussi liés, aussi distincts que dans l'animal exposé au spectacle de la nature;

de là sa sé­vérité; de là l'impossibilité de le distinguer de l'état de veille: nulle probabilité de l'un de ces états, plutôt que de l'autre : nul moyen de reconnaître l'erreur que par l'expérience

la conscience du soi cesse entièrement

dans le sommeil troublé, on n'a pas seulement la conscience du

soi, on a encore celle de sa volonté et de sa liberté

Qu'est-ce donc que cette liberté, qu'est-ce que cette volonté de l'homme qui rêve

La même que celle de l'homme qui veille. La dernière impulsion du desir ou de l'aversion, le dernier résultat de tout ce qu'on a été depuis sa naissance jusqu'au moment où l'on est; et il est impossible à l'esprit le plus délié d'y aperce­voir la moindre différence

est-ce qu'on veut de soi-même? La volonté naît toujours de quelque motif intérieur ou extérieur, de quelque impression présente, de quelque projet dans l'avenir.

tout

ramené à la sensibilité, de la mémoire, des mouvements organiques

par une suite d'opérations purement mécaniques, on réduirait le premier génie de l'univers à une masse de chair in­organisée, à laquelle on ne laisserait que la vie et la sensibilité

deux qualités presque identiques

et que l'on ramenerait cette masse informe de l'état de stu­pidité le plus profond qu'on puisse imaginer, à la condition de l'homme de génie

et cela sans l'entremise d'aucun agent hétérogène et inintelligible

L'un de ces deux phénomènes consisterait à mutiler l'éche­veau primitif d'un certain nombre de ces brins, et à bien brouiller le reste; et le phénomène inverse, à restituer à l'écheveau les brins qu'on en aurait déta­chés, et à abandonner le tout à un heureux dévelop­pement

la manière dont se font les grands hommes

la mémoire des formes et des couleurs

Le spectacle d'une scène, d'un objet, monte nécessairement l'instrument sen­sible d'une certaine manière; il se remonte ou de lui­ même, ou il est remonté par quelque cause étrangère: alors il frémit au dedans, ou il résonne au dehors. Il se recorde en silence les impressions qu'il a reçues, ou il les fait éclater par des sons convenus

abstractions

il n'y en a point; il n'y a que des réticences habituelles, des ellipses qui rendent les propositions plus générales, et le langage plus rapide et plus commode. Ce sont les signes du langage qui ont donné naissance aux sciences abstrai­tes. Une qualité commune à plusieurs actions, a en­gendré les mots vice et vertu; une qualité commune à plusieurs êtres, a engendré les mots laideur et beauté, et ainsi des autres. On a dit un homme, un cheval, deux animaux, ensuite on a dit un, deux, trois, et toute la suite des nombres a pris naissance : on n'a nulle idée d'un mot abstrait. On a remarqué dans tous les corps trois dimensions, la longueur, la largeur, la profondeur; on s'est occupé de chacune de ces di­mensions; et de là toutes les sciences mathématiques. Toute abstraction n'est qu'un signe vide d'idées; toute science abstraite n'est qu'une combinaison de signes. On a exclu l'idée en séparant le signe de l'objet phy­sique; et ce n'est qu'en rattachant le signe à l'objet physique que la science redevient une science d'idées. De là le besoin si fréquent dans la conversation, dans les ouvrages, d'en venir à des exemples. Lorsqu'après une longue combinaison de signes, vous demandez un exemple, vous n'exigez autre chose de l'homme qui parle sinon de donner du corps, de la forme, de la réalité, de l'idée, au bruit successif de ses accents, en y appliquant des sensations éprouvées

un animal, UN